Una vez hecha pública la intención del Ayuntamiento de Madrid de recuperar su parte en el accionariado de Metro de Madrid, vamos a hacer una explicación un poco más detallada de cómo se ha llegado a esta situación.
A finales del año 2011 Ayuntamiento de Madrid, con Alberto Ruiz Gallardón de alcalde, y la Comunidad de Madrid, con Esperanza Aguirre de presidenta, firmaron un nuevo Protocolo Colaboración CAM-AYTO-CRTM. En virtud de este protocolo el Ayuntamiento de Madrid cedia todas sus acciones de Metro de Madrid a la Comunidad de Madrid para que el servicio quedase íntegramente bajo la competencia de esta última. En virtud del acuerdo, el Ayuntamiento de Madrid cedía las acciones pero quedaba eximido de contribuir en la financiación del servicio. Este cambio en la gestión de Metro de Madrid fue justificado en su día por la voluntad de evitar duplicidades en la gestión así como por el hecho de que el servicio de Metro excedía el término municipal de Madrid, que pasaba por tanto a estar gestionado por una administración de ámbito más amplio, la Comunidad de Madrid.
Hasta aquí la explicación formal y recogida en los acuerdos políticos. La realidad tras este acuerdo era la de una batalla más en el pulso político que libraron durante años Gallardón y Aguirre. Metro de Madrid, lejos de ser entendido como un modo de transporte fundamental para la ciudad de Madrid era entendido como un arma política, o más bien, como una máquina de ganar votos. De esta manera, las razones aportadas para llegar a este acuerdo quedan un poco en entredicho.
Siendo Metro de Madrid una empresa pública y con un objeto social muy bien definido, poco debiera importar quienes se sienten en el consejo de administración. El objetivo es claro: ofrecer un servicio de calidad y garantizar la sostenibilidad del mismo. Es únicamente cuando la pelea política de fondo se impone sobre estos objetivos cuando cobra sentido la transferir las competencias a una única administración.
Por otro lado, el carácter supramunicipal del servicio de Metro, decretado ad hoc para servir de trasfondo a este acuerdo puede ser muy cuestionable si atendemos a la realidad del servicio de Metro de Madrid. El 75% de la red completa de Metro de Madrid está dentro de la zona A, asimilable al término municipal de Madrid (el 82% si excluimos Metro Ligero). Por otro lado, y según el informe de demanda elaborado por el CRTM de 2013 (último publicado), sobre el total de usuarias de Metro de Madrid, 560.373.992, las usuarias de la zona A, 527.491.531, suponen un 94.13% del total.
Por otro lado, el acuerdo de cesión de acciones incluía una cláusula sobre qué ocurriría con las acciones en caso de tener que revertir la cesión de las mismas. El punto queda recogido de la siguiente manera:
“Si por Ley se transfiriera la competencia a la Ciudad de Madrid, el AYUNTAMIENTO DE MADRID recuperaría la titularidad del conjunto de bienes y derechos inherentes a la prestación del servicio de transporte de la red explotada por Metro de Madrid, S.A, de los que el Ayuntamiento es titular o, en su caso, su valor contable actualizado, y la titularidad de las acciones transmitidas de Metro de Madrid, S.A, sin que en ningún caso el valor neto contable de las acciones recibidas actualizado al IPC sea inferior proporcionalmente al de las transmitidas, correspondiendo de no ser así a la Comunidad de Madrid abonar al Ayuntamiento la diferencia resultante.»
Esto quiere decir que en caso de revertirse el proceso de cesión de acciones de Metro de la Comunidad al Ayuntamiento, en caso de pérdida de valor de dichas acciones, esta pérdida debería ser recompensada por la Comunidad de Madrid. El valor de la acción en el momento de la cesión quedó establecido en 272,38€. Con datos de la memoria económica del año 2014, el valor de la acción ha caído en picado hasta situarse en 131,65€ (menos de la mitad).
Por lo tanto, si se quisiera revertir la cesión de las 3.509.409 acciones por parte del Ayuntamiento a la CAM, esta debería compensar la pérdida de valor de dichas acciones en una cantidad que supera los 500 millones de euros.
Esta pérdida de valor de Metro de Madrid ha venido motivada por una pésima gestión del mismo, muy relacionada con las ampliaciones de la red, fuera de cualquier criterio de sostenibilidad. El problema de las ampliaciones ha sido entender el servicio de Metro desde una perspectiva distinta a la estrictamente técnica. La red de Metro se amplió sin tener la certeza de que hubiera demanda suficiente que justificase su servicio. De hecho la red de Metro pierde 120 millones de viajes en siete años, mientras la red crece un 25% La conectividad que ofrecen las últimas ampliaciones de Metro bien se podrían haber garantizado con líneas de autobús, con menos glamour, pero infinitamente más económicas y adaptables a la demanda, especialmente si hubieran ido acompañadas de actuaciones que priorizasen su tránsito.
Por último señalar que la pérdida de valor de Metro de Madrid ha ido acompañada también de una caída drástica en la calidad del servicio, los trenes en hora punta han bajado, de 334 en 2007 a 303 en 2015, subidas acusadas de tarifas, con el famoso tarifazo de 20152, y una reducción significativa de su uso, de 688 millones de viajeros en 2007 a 561, en 2014.
ahoramovilidad.wordpress.com 
I told my kids we’d play after I found what I neddee. Damnit.
Me gustaMe gusta