El eterno debate carril bici si, carril bici no, una mirada desde los feminismos.

Un debate recurrente en el ciclismo urbano es el de carriles bici ¿sí o no?. Hoy queremos enriquecerlo con la colaboración de nuestras compañeras de Ahora Feminismos y de Ramón Linaza.

Lo primero un repaso a las dos posturas: por un lado está el “carrilbicismo”, favorable a la instalación de infraestructuras segregadas -carriles bici- y por otro lado el “calzadismo”, que apuesta por la coexistencia de las bicis con el resto del tráfico rodado en todo momento.

debatecarrilbici1

Carrilbicismo, ventajas:

  • Facilita enormemente el uso de la bicicleta a muchas personas, en general por miedo, pero puede haber otras razones, no les apetece compartir espacio con los coches.
  • Es mucho más inclusivo. Abre la puerta a los desplazamientos en bicicleta a personas que por mucha poesía que le pongas a la bici no estarían dispuestos a utilizarla, especialmente mayores y pequeñas, gente con diversidad funcional, etc.
  • Si la infraestructura dedicada (el carril bici) está bien diseñada se hace a costa del espacio dedicado al coche, mejora el diseño urbano y facilita el tránsito de peatones, ciclistas y transporte público.

Carrilbicismo, desventajas:

  • Los carriles bici son caros de hacer.
  • Hay experiencias previas muy malas, con diseños nefastos comos las aceras-bici, que trasladan el conflicto de bici vs coche a bici vs peatón. Algunos como el de la Avenida Donostiarra se han convertido en ejemplos de lo que no se debe hacer)
  • De alguna manera es “quitarle estorbos” a la circulación de los coches.
  • Deslegitima a las bicis que quieran seguir utilizando la calzada. Entra aquí un tema de normativas acerca de responsabilidades legales en caso de accidente, dependiendo de si el uso del carril es obligatorio o no para bicis, que es importante. Una de las soluciones del debate pasa por no hacer obligatorio el uso de la infraestructura dedicada.
  • Si el diseño no está muy cuidado genera nuevos peligros para las ciclistas, especialmente en los puntos de interacción con el tráfico de coches, como en las intersecciones, las salidas a calles laterales o en el acceso a la banda de aparcamiento.

debatecarrilbici2

Calzadismo, ventajas:

  • Ya está pasando. Con la implantación de los ciclocarriles en Madrid ha aumentado, aunque discretamente, el número de ciclistas en nuestra ciudad, sin que la siniestralidad se haya disparado.
  • La implantación de soluciones como los ciclocarriles es muy rápida y muy barata.
  • De alguna manera es de sentido común. Los coches son los que generan el peligro, qué menos que pedirles que circulen con prudencia. Trasladar la responsabilidad sobre la peligrosidad del uso de la bici a el/la ciclista es cuanto menos injusto.
  • A nivel de uso de la bici es mucho más rápido y eficiente. El espacio dedicado al coche es enorme y circular en bicicleta por los grandes viarios de Madrid es, en la práctica, como tener una autopista a disposición por toda la ciudad.

Calzadismo, desventajas:

  • Es excluyente, en la práctica muy pocas personas se lanzan a usar la bici con las condiciones actuales.
  • La implantación de los ciclocarriles en Madrid tampoco ha sido modélica. No se pusieron los medios para que fueran respetados y usados correctamente y esto ha contribuido en su reducido impacto.
  • Su implantación es lenta. En ciudades como Barcelona o Sevilla en las que han desarrollado una infraestructura segregada la movilidad ciclista ha aumentado espectacularmente (aunque posteriormente se haya estancado).

Como en todo debate, el objetivo es construir posiciones superadoras y encontrar el equilibrio entre ambas posturas. Por ejemplo, es clave que el uso de las infraestructuras dedicadas no sea obligatorio y que se entiendan, como ya pasa en Calle Mayor, como una “reserva de espacio”. La sustitución del concepto de “carril bici” por el de “itinerario ciclista”, supondría pensar un itinerario adaptado para el uso ciclista de forma segura y atractiva, combinando diferentes soluciones en función del tipo de vía y disponibilidad de espacio, como ciclocarriles 30 en calles con un sólo carril, planteando la segregación en vías con mucho trafico y muchos carriles, por ejemplo en Castellana. La transformación será gradual con experiencias de prueba acierto/error y corrección y siempre sin abandonar los objetivos de pacificación del tráfico y racionalización del uso del coche.

debatecarrilbici3

Queremos abrir este debate a una mirada feminista. Muchas veces, en este debate se nos olvida, como ciclistas empoderados, que tenemos ciertos privilegios en el uso del espacio público que quizá no estaría de más perder en aras de mejorar esta compartición y accesibilidad de nuestra ciudad.

Los feminismos nos han enseñado que la diversidad de cuerpos es algo que debe cruzar cada aproximación a cada propuesta que hagamos para cambiar la ciudad. En el tema de la movilidad el objetivo último es tener una ciudad en la que todas tengamos derecho a desplazarnos de manera fácil y cómoda y en la que se racionalice el transporte que consume energías fósiles. Para ello, las alternativas ciclistas deben ser alternativas mayoritarias. El escenario ideal que podemos imaginar es el de una ciudad en la que no hace falta la segregación porque prima el respeto mutuo, pero a corto plazo quizá necesitemos escenarios intermedios. Pensemos en personas con diversidad funcional, más ancianas, más pequeñas o mujeres menos acostumbradas a tomar las calles y las vías. Con ellas en mente no parece mala idea, entonces, promover espacios más seguros para el uso de la bici. La ciudad y las políticas públicas están pensadas para hombres, entre 20 a 50 años, sanos e integrados en el mundo laboral. Cambiar la perspectiva ayuda a crear un modelo de ciudad más inclusivo, más habitable y que tenga en cuenta toda la diversidad que habita la ciudad.

Por otro lado, es de sobra conocido la movilidad asociada a las tareas reproductivas y de cuidado (también conocida como “en zig-zag”) tradicionalmente asignadas al género femenino, suponen un patrón de desplazamientos más complejo y con otras necesidades frente a la mera ida y vuelta del trabajo, patrón normativo de la movilidad tradicionalmente masculina. Este tipo complejo de movilidad debería tener una infraestructura que lo soporte. Si las mujeres contrastadamente usamos más los transportes públicos y caminamos más, ¿por qué no estamos también igualmente presentes en los trayectos en bici en las ciudades ?

La lucha por poner la vida en el centro pasa por acabar con una movilidad que lleva a la morbilidad (hacinamiento, contaminación, ruido, peligrosidad). Como feministas sabemos que somos diversas y que entre nosotras también hay muchas activistas por el calzadismo. Nunca tendremos la respuesta definitiva, pero en un momento en el que estamos sentado las bases de un nuevo Madrid deberíamos tener en consideración que los espacios segregados tienen ciertas ventajas para mujeres y cuerpos no normativos.

 

Anuncios

Acerca de ahoramovilidad

Grupo de apoyo a la comunicación en temas relativos a la movilidad urbana de Ahora Madrid.
Esta entrada fue publicada en Debates y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a El eterno debate carril bici si, carril bici no, una mirada desde los feminismos.

  1. Queremos comentar la experiencia empírica tras dos años y cientos de voluntarios probando a usar las calzadas de Madrid.
    Aunque en origen las mujeres solicitan más ayuda que los varones (que no se descarte el orgullo
    de estos últimos también), los resultados no muestran en absoluto que las mujeres sean menos capaces de circular por la calzada.

    http://www.enbicipormadrid.es/2013/05/dos-anos-de-bicifindes-resultados.html

    Presuponer que los carriles-bici se han de hacer para ayudar a las mujeres en vista de estos datos es más bien prejuicio.

    Le gusta a 1 persona

  2. vik dijo:

    Me parece muy buen artículo felicidades. Creo que se tienen que pensar que si las mejores ciudades del mundo para ir en bici Copenhague y Ámsterdam están llenas de carriles por algo será. Eso no significa que se tenga que llenar Madrid de carriles, pero por lo menos poner carriles en las grandes avenidas donde se reduzca el espacio al coche, eso no puede molestar a ningún ciclista. Si alguien se opone a los carriles de 2 mancho, por la calzada, unidireccionales y segregados en vías principales es simplemente que no apoya la implantación de la bici y vive obsesionado en su mundo de “calzadismo”.

    Me gusta

  3. laura dijo:

    vaya idiotez de artículo

    Me gusta

  4. Baldo dijo:

    No acabo de entender la perspectiva feminista en esto. En cualquier caso, aunque ya pasó la convocatoria, igual os interesa esto http://www.enbicipormadrid.es/2016/04/ruta-mtb-para-chicas-sabado-9-de-abril.html

    Me gusta

  5. Andrés dijo:

    Interesante artículo al poner ventajas y desventajas de ambas opciones.

    Sin embargo entre las desventajas de los carriles bici me sorprende leer que sean caros. En la Castellana hay tramos que se pueden hacer simplemente con pintura, como los he visto en otras ciudades, y en algunos casos segregar un carril bici de la calzada quitando espacio a los coche se hace sencillamente con una línea de bolardos o una línea de bordillos pegadaos con cemento. No estoy de acuerdo con que los carriles bici sean caros. En todo caso el concepto de caro es relativo pues tal afirmación se basa en compararlo con algo. Si lo comparamos con las infraestructuras de los vehículos es muy barato, y si lo comparamos con las infraestructuras de los peatones no creo que sean mucho más caros. En este sentido estaría bien aportar información de costes.

    Luego se alegan desventajas originadas por un mal diseño de un carril bici. En este caso creo que conviene diferenciar entre el concepto de carril bici como solución a la movilidad ciclista y esos defectos en su diseño y tener claro que los problemas originados por ese carril mal diseñado no son debidos a la idea del carril bici en sí, sino al mal diseño que viene de la mano de un técnico que no sabe hacer carriles bici. Un ejemplo, el carril bici de Madrid Río, todos los defectos que se le han imputado a ese carril bici vienen originados por un mal diseño, uso compartido con peatones, el propio uso hecho de él por los ciclistas, etc, etc. Ese mismo carril diseñado de otra manera, por ejemplo habiendo quitado espacio a los coches por la avenida de Valladolid y comunicar el eje este-oeste del río Manzanares hubiera sido muy útil. Por lo tanto el problema no es el carril bici sino su diseño.

    ¿un carril bici bien diseñado, por lo tanto quitándole espacio al coche, supone una eliminación de estorbos a la circulación automovilística? No lo creo así. Si dos carriles de 6 metros se quedan en dos carriles de 5 o de 4,5 metros de alguna manera los carriles de coches tienen una limitación

    Me gusta

  6. Daniel dijo:

    Buenas,
    En primer lugar gracias por el artículo, creo que sirve para introducir muy bien el debate.Quisiera hacer una pregunta, no obstante. Al final del texto se indica que está contrastado que las mujeres usan más el transporte público y caminan más. ¿Dónde podrían encontrarse datos empíricos de este hecho? Vendrían muy bien para comprobar que el género es una variable independiente de un uso menor del transporte privado.
    Gracias por adelantado,

    Me gusta

  7. Maria dijo:

    Primero, pintar un carril bici en la calzada es lo más fácil y absolutamente efectivo. En Edimburgo es así y va perfecto,también es cierto q conviven mejor coches,bicis y peatones,pero hay q darle tiempo a Madrid para q se adapte.
    Segundo,si segregamos y pensamos en ciclistas como hombres y mujeres vamos mal,porque estamos siendo sexistas,sobre todo si suponeis q los hombres solo van al trabajo y las mujeres van al cole,al mercado,al trabajo…Porque además no se porque cuantos más viajes hagas necesitarías un espacio más protegido o exclusivo,lo q se necesita es mejor convivencia,q vendrá con la práctica y el tiempo.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s